最近，有關(guān)江蘇衛(wèi)視熱播節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》的商標(biāo)侵權(quán)案?jìng)涫荜P(guān)注。該事件點(diǎn)擊了商標(biāo)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多個(gè)知識(shí)點(diǎn)。并且，也給大連一些廣播和電視欄目敲響了警鐘，事實(shí)上，大連有的知名欄目也面臨相似的“商標(biāo)困境”。
通過(guò)查詢和分析，相關(guān)人士還原了該事件的來(lái)龍去脈：2008年，電影《非誠(chéng)勿擾》熱映后，隨即掀起了一股申請(qǐng)注冊(cè)“非誠(chéng)勿擾”這四個(gè)字為商標(biāo)的熱潮。目前，已有60個(gè)法人或自然人在40個(gè)商品類別中，成功申請(qǐng)注冊(cè)了70個(gè)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)。2009年2月16日，該事件中的原告金阿歡申請(qǐng)注冊(cè)了“非誠(chéng)勿擾”第45大類的商標(biāo)，但其所申請(qǐng)注冊(cè)的“非誠(chéng)勿擾”四個(gè)字的字型設(shè)計(jì)等照抄電影海報(bào)上的繁體字字樣，也就是說(shuō)，他申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，就無(wú)意中侵犯了華誼兄弟對(duì)“非誠(chéng)勿擾”這四個(gè)字擁有的原創(chuàng)設(shè)計(jì)版權(quán)。根據(jù)“版權(quán)在先”原則，華誼兄弟可以依法主張權(quán)利，異議或宣告金阿歡的商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效。然而，華誼兄弟似乎沒(méi)有注意到這一點(diǎn)，未提出異議。2010年9月份，金阿歡拿到了相關(guān)商標(biāo)證。
不過(guò)，根據(jù)《商標(biāo)法》第四十五條規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反《商標(biāo)法》規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或利害關(guān)系人仍可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。也就是說(shuō)，在2015年9月份之前，華誼兄弟仍可根據(jù)上述規(guī)定，申請(qǐng)宣告金阿歡所持有的“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)權(quán)無(wú)效?？墒?，不知什么原因，華誼兄弟仍然沒(méi)有出手。
木已成舟，在相關(guān)法規(guī)的時(shí)間窗口都關(guān)閉之后，江蘇衛(wèi)視和華誼兄弟方面再要宣告金阿歡的商標(biāo)權(quán)無(wú)效就難了。至于江蘇衛(wèi)視方面主張自己是一檔娛樂(lè)節(jié)目，與金阿歡注冊(cè)商標(biāo)所覆蓋的“婚介交友服務(wù)”不在一個(gè)類別的抗辯，二審法院對(duì)此并不支持，最終判決江蘇衛(wèi)視侵犯了金阿歡的商標(biāo)權(quán)。
相關(guān)人士認(rèn)為，與其說(shuō)金阿歡在《非誠(chéng)勿擾》商標(biāo)權(quán)上的勝利是“庶民的勝利”，倒不如說(shuō)一些知名欄目及公司在商標(biāo)維權(quán)方面存在漠視和疏漏。如果當(dāng)初其抓住維權(quán)關(guān)鍵點(diǎn)，及早維權(quán)，就不至于有今日尷尬的處境了。
|