|
前天下午，翰墨青衣戲曲動漫工作室的設計師魏國卿發(fā)微博稱，工作室設計的3款戲劇人物形象，在未經允許的情況下被京藝齋作為工藝產品公然銷售。京藝齋公司總經理趙永岐稱，這3款商品與設計稿并不完全相同，同時自己只是該商品的銷售方，對此并沒有責任。
1月3日晚上7點左右，魏國卿女士和朋友去長安大戲院看川劇，在等候戲劇開場時發(fā)現(xiàn)，自己工作室設計的3款戲劇人物形象被用在“磁性貼”上，在京藝齋公然銷售?！爱敃r我們驚呆了，和工作室設計的有百分之九十以上的相似度，居然還被申請了專利?！蔽簢浞Q，不僅如此，工作室的企業(yè)文化宣傳語也被印在產品包裝上。
魏女士表示，工作室原創(chuàng)形象都會被開發(fā)成衍生產品在市場上銷售，對于京藝齋未經許可就公然銷售的行為，要求對方出具合理解釋，同時保留對此事起訴的權利。
據了解，京藝齋是由著名生物學家、京劇史論研究者劉曾復的入室弟子趙永岐先生創(chuàng)辦的私營獨資企業(yè)，北京有多家直營銷售店。昨天下午，記者探訪時發(fā)現(xiàn)，3款侵權的戲劇人物形象還在銷售中，分別為《貴妃醉酒》中的楊貴妃，銷售價為158元;《奇雙會》中的趙寵和李桂芝，售價都為98元，這3款產品包裝上并沒有生產單位的任何信息，在卡通形象背后，貼有“京藝齋”的標識，同時該商品的宣傳語的確與魏女士所稱企業(yè)文化宣傳語一致。店員盧女士稱，京藝齋的工藝品都是由京藝齋自行創(chuàng)作銷售。
京藝齋總經理趙永岐回應稱，自己并不清楚店內產品被指侵權一事，3款人物形象有相似之處，但不完全相同?！皩Ρ热宋锷駪B(tài)、樣貌，相似程度只有百分之五十。”同時，趙先生表示，自己并不是該形象的設計師，產品是從上海申浩工藝品有限公司進貨銷售的，因而對此事并沒有責任。
記者查詢3款產品的專利號201130483070.4時發(fā)現(xiàn)，該專利號的確存在，申請人名為李小園，地址是江西贛州，另外在該專利號授權保護下的18個套件視圖中，被指侵權的3款卡通形象并不在其中。
昨天下午，記者致電上海申浩工藝品有限公司，工作人員接通電話后表示不接受采訪，并立即掛斷電話。
律師說法
北京市中盾律師事務所吳頌立律師表示，3款戲劇人物作品屬于美術作品，著作權歸作者所有。人物美術作品侵權認定，主要來看侵權作品與原作品的人物面部特征是否構成實質性相似。目測兩作品比較，兩作品面部特征有一定相似，屬于法律規(guī)定的實質性相似，則盜版作品應被認定為侵權作品。
同時，吳律師還表示，若銷售方在被告知侵權后繼續(xù)售賣，也屬于侵權行為。
|